Wikipedia: cita tus fuentes

Aquí solo estamos hablando de los principios básicos. Para aprender a escribir y presentar referencias y anotaciones, consulte las siguientes páginas  : Ayuda:Insertar una referencia y Ayuda:Nota .

Este texto es considerado una recomendación en Wikipedia . Describe requisitos cuyo principio y contenido son aceptados por un gran número de wikipedistas.

Eres libre de modificar esta página, pero es recomendable utilizar la página de discusión para proponer un cambio importante.

Atajos  [ + ]

WP:CITAR
WP:CVS
WP:REF
WP:FUENTES

Cita tus fuentes es una recomendación de sentido común para asegurar el enriquecimiento de la enciclopedia Wikipedia de forma comprobable y ofrecer al lector un conocimiento fiable y objetivo, de acuerdo con los principios fundacionales del proyecto. En efecto, el editor enciclopédico que es el wikipedista no es un inventor o un investigador que exponga nuevos conocimientos o un polemista que muestre opiniones personales, sino solo el reportero de conocimientos ya existentes y documentados.

La fuente en sí, que forma parte del artículo, debe ser de interés enciclopédico. Añadir fuentes ^{[ 1 ]} sin preocuparse por su valor iría en detrimento de la calidad del artículo, no siendo todas ellas objetivas ni muy fiables. Por el contrario, no hay ningún valor añadido en destacar una fuente particular para afirmaciones que son comúnmente aceptadas, fácilmente comprobables y que no son objeto de disputa significativa: proporcionar una referencia en este caso sería contrario al principio de neutralidad , ya que esto conduciría a valorar innecesariamente una fuente en particular (incluso exponer al contribuyente a una acusación de "  spam  " hacia una fuente partidista).

Sello "  refneeded  " (en francés, "refnec"), es decir "referencia necesaria". Citar fuentes te permite demostrar que no estás diciendo tonterías.

Algunos videos fuente

• WikiMOOC #2: ¿Qué es una fuente? (2.2-A)
• WikiMOOC #2: Los diferentes tipos de fuentes (2.2-B)
• WikiMOOC 2.2-C: Presenta tus fuentes , para entender concretamente cómo hacerlo.

¿Por qué citar sus fuentes?

“¿Por qué citar sus fuentes? » (explicación en vídeo)

Respetar los principios fundacionales de Wikipedia

Uno de los principios fundacionales de Wikipedia , el principio de neutralidad ( Wikipedia:Neutralidad del punto de vista ) impone presentar los diferentes puntos de vista sobre cualquier tema tratado sin tomar partido (ya sean parciales, anticuados, francocéntricos o antropocéntrico ) y otorgando a cada punto de vista un peso acorde con su reconocimiento.

Para cumplir con este requisito, es necesario indicar de dónde proviene la información que se da en los artículos para saber quién los plantea, qué importancia darles y para que todos puedan comprobar si el artículo los informa correctamente.

Esto se traduce en dos reglas a respetar en la redacción de artículos: la verificabilidad y la prohibición de cualquier obra original u observación personal que se encuentre en el campo de la obra inédita y por tanto no verificable.

Porque Wikipedia no tiene un sistema de revisión por pares

Wikipedia no tiene una revisión por pares o un sistema de revisión por pares . La ausencia de validación global de artículos le permitió despegar donde el proyecto Nupedia había fallado. En ausencia de una validación global, la exigencia de referencias suficientemente numerosas para permitir las verificaciones es fundamental para evitar que Wikipedia se convierta en un simple vivero de wikis de las que existen miles.

Para evaluar la relevancia de la información.

Citar la fuente de información también asegura que la información sea lo suficientemente notable y relevante para ser mencionada en Wikipedia. Si ha sido retomada y/o estudiada por una fuente secundaria , es muy probable que esta información sea enciclopédica, lo contrario, poniendo en duda su aceptabilidad en Wikipedia. Por supuesto, este criterio no es infalible y, en ocasiones, será necesario un argumento, respaldado por fuentes secundarias, en la página de discusión del artículo para decidir.

Esto también va en la dirección de la neutralidad de Wikipedia : la presencia de información en una fuente secundaria otorga cierto grado de objetividad y neutralidad a la elección de la información retenida en un artículo, porque esta selección fue realizada por terceros y no por wikipedistas.

Para asegurar la sostenibilidad de una afirmación

La información basada en fuentes de calidad será mucho más respetada en ediciones posteriores, mientras que la información cuyas fuentes no se conocen en absoluto podrá ser eliminada en cualquier momento.

Permitir un fácil acceso a las fuentes que se utilizaron para escribir el artículo también permite, en caso de desacuerdo, probar (o disputar) la confiabilidad de estas fuentes. Esto es particularmente útil para evitar la trampa de contenido evasivo , ideas recibidas o rumores, así como bulos .

Citar sus fuentes también permite respetar los derechos de autor ; de lo contrario, un pasaje puede eliminarse por completo si se sospecha que infringe los derechos de autor ( copyvio en la jerga de Wikipedia ).

Dar una referencia precisa (título, autor, fecha de publicación, página, ISBN,  etc. ) también permite asegurar la perdurabilidad de la propia fuente y por lo tanto la perdurabilidad de los párrafos de Wikipedia que hacen referencia a ella.

Para ir más allá del artículo.

Finalmente, citar fuentes de calidad significa ofrecer a los lectores la oportunidad de profundizar en el tema desarrollado en el artículo consultando las referencias y la bibliografía.

Desde este punto de vista, para elegir entre varias fuentes posibles, las referencias indicadas deben tener en principio un interés enciclopédico: son aquellas que permiten al lector interesado tener el acceso más fácil a información más detallada, profundizando en el artículo de Wikipedia respetando el principio . de menor sorpresa .

Un artículo bien documentado

Cruza tus fuentes

En primer lugar, debe elegir sabiamente sus fuentes. Agregar fuentes sin preocuparse por su valor sería perjudicial para la calidad del artículo.

Un solo trabajo, incluso confiable, puede fecharse en relación con conocimientos o ideas actuales. El trabajo puede resultar incompleto o incluso obsoleto. Es importante comparar sus fuentes con otras publicaciones y bases de datos más recientes, siempre que existan (consulte la sección que trata sobre fuentes más antiguas a continuación ).

Es una buena práctica dar también a los lectores las claves para evaluar la objetividad de las fuentes. Si el autor de una fuente es conocido por su simpatía con una de las tesis presentadas en el artículo fuente, es necesario mencionar estas simpatías (¡y "  fuente  " de ellas!) para respetar el principio de neutralidad .

¿Qué se debe respaldar con referencias?

De manera muy general, es necesario sustentar cualquier información precisa o que no sea conocida por todos. Por lo tanto, es necesario generar un conocimiento que, tal como está, no es objeto de un consenso social y científico. Por el contrario, afirmaciones como "El sol sale por el este" o "El teléfono móvil hoy en día es más que un teléfono portátil, es una verdadera plataforma multimedia" no piden referencia porque son verdades establecidas y conocidas por todos ^{[ 2 ]} .

Por lo tanto, agregamos referencias para todo lo que pueda ser cuestionado, en particular:

• cualquier información en disputa a la que se le haya agregado la etiqueta “  ^{[ref. necesario]}  ” (utilizando la plantilla {{referencia necesaria}} ) debe obtenerse ^{[ 3 ]}  ;
• temas poco conocidos ^{[ 4 ]} o controvertidos ^{[ 5 ]}  ;
• todos los datos variables, para asegurar su exactitud y oportunidad;
• cualquier párrafo que probablemente sea desarrollado después de usted por otros colaboradores.

Presentar bien y escribir las referencias a las fuentes.

Las referencias deben seguir las convenciones bibliográficas de Wikipedia .

Ejemplo de presentación de fuente con el editor de código : vemos en particular el autor, el título del libro, el editor, el ISBN:

[[Albert Camus]], ''[[El mito de Sísifo]]'', París, Gallimard, {{coll.}} "Folio/Essais", 1985 {{ISBN|2-0703-2288-2}} .

Lo que da sobre la pantalla: Albert Camus , Le Mythe de Sisyphe , París, Gallimard, coll. "Folio/Ensayos", 1985 ( ISBN  2-0703-2288-2 ) .

Otro ejemplo, con una fuente de Internet esta vez utilizando una plantilla , que permite un formateo más sencillo:

{{Enlace web
 |autor = Frederic Potet
 |title = Katsuhiro Ōtomo finalmente coronado en Angulema
 |url = http://www.lemonde.fr/livres/visuel/2015/01/29/katsuhiro-otomo-enfin-sacre-a-angouleme_4565831_3260.html
 |periódico = [[El Mundo]]
 |fecha = 29 de enero de 2015
 |consultado el = 30 de enero de 2015
}}.

Lo que da en la pantalla: Frédéric Potet, "  Katsuhiro Ōtomo finalmente coronado en Angoulême  " , Le Monde ,29 de enero de 2015 (consultado el30 de enero de 2015) .

Rodear esta fuente con etiquetas <ref>...</ref> le permite indicar la fuente asociada con una afirmación con una nota al pie , como esta ^{[ 6 ]} . Esto se llama “vincular fuentes”. La nota también puede hacer referencia a una obra citada al final del artículo en la sección de bibliografía , lo que evita repetir la referencia completa si se usa varias veces (ver Convenciones bibliográficas ).

Precisión de referencia

Para promover la verificabilidad , una referencia debe ser lo más precisa posible. Debe ser posible identificar sin ambigüedades la fuente (título de la obra, año de publicación, número ISBN,  etc. ) y su pasaje (número de capítulo o página) si la fuente es demasiado extensa para localizar la información fácilmente. Para fuentes sin paginación o paginación variable (libros electrónicos, por ejemplo), se puede usar el patrón {{EbookRef}} para especificar el pasaje.

¿Cuándo indicar las fuentes?

La forma más fácil es, sin duda, identificar las fuentes en el mismo momento en que las consulta (en Internet o en la biblioteca) e integrar las referencias precisas de las fuentes utilizadas en el artículo que se está escribiendo.

De hecho, encontrar y agregar fuentes a un artículo después del hecho resulta ser un ejercicio largo e incierto, especialmente si el editor principal ya no contribuye a Wikipedia o ya no encuentra sus fuentes.

Queja e impugnación de fuentes

Para advertir a un colaborador que ha olvidado citar sus fuentes, puede dejarle, en su página de discusión , un mensaje predefinido utilizando la siguiente plantilla: {{Faut sourcer}} .

En ciertos casos y solo en estos casos, es necesario eliminar la información no fuente. En particular, cuando la información sea dudosa o elogie o denigre a un individuo oa una organización sin pruebas. En otros casos, debe colocar el banner {{to be sourced}} en la parte superior del artículo y, en cada información no fuente, coloque una etiqueta {{reference required}} . Por lo tanto, se advierte a los lectores que el contenido es potencialmente erróneo y se alienta a los contribuyentes a agregar fuentes confiables. Finalmente, si el pasaje cuestionable desorganiza el artículo, podemos mover la afirmación a la página de discusión del artículo, mientras esperamos una posible fuente, antes de eliminarla un poco más tarde si no hay fuente.

Si un artículo carece por completo de referencias o utiliza fuentes dudosas, existe una variedad de plantillas adecuadas:

Calidad de la fuente

Hay varios tipos de fuentes:

• académico ( por ejemplo , libros, estudios, enciclopedias);
• estado ( por ejemplo , publicación estatal oficial, sitio web del gobierno);
• técnicos o científicos ( por ejemplo , revistas especializadas);
• periodismo ( por ejemplo , periódicos).

No siempre es fácil encontrar “fuentes de calidad”. Los contribuyentes de Wikipedia son voluntarios y no siempre tienen el tiempo necesario para la investigación en la biblioteca . Todo el mundo se ve entonces tentado a extraer fuentes a veces dudosas de Internet.

"Calidad de las fuentes" (explicación en video)

Algunos criterios de calidad

El valor de una fuente es relativo al artículo de origen. Por ejemplo, si el autor de un artículo de física publicado en una importante revista académica hace una digresión filosófica allí, este artículo no constituirá una fuente de calidad para los artículos de filosofía de Wikipedia. Por otro lado, podría constituir una fuente de calidad para artículos de física.

La calidad de una fuente se mide, entre otros criterios, por:

• distribución: el volumen, el número de lectores, pero también la calidad de los lectores —público culto, especializado o académico, por ejemplo—, la presencia de la publicación en las bibliotecas universitarias,  etc.
• la especialidad de la fuente que debe corresponder al tema del artículo;
• compromiso: ¿es la fuente imparcial sobre el tema?
• identidad y reputación: ¿la fuente suele publicar resultados erróneos? ¿Se menciona a menudo como referencia por fuentes no confidenciales? ¿Ha recibido premios o reconocimientos notables? ¿Es una fuente institucional? ¿Cuál es la reputación del editor en relación con el tema? ( O'Reilly Media para TI, Economica para la economía,  etc. );
• en particular para la prensa, la profesionalidad de la estructura, particularmente en términos de verificación y análisis de los hechos, los aspectos legales, las pruebas y los argumentos (ver Wikipedia: Uso razonado de fuentes de prensa );
• la evaluación de la fuente por parte de terceros: comité de lectura , editor, editor,  etc.  ;
• los vínculos con otras fuentes sobre la información difundida: ¿de qué manera la información publicada por la fuente mencionada o recogida por otras fuentes? ¿Está incluido en las bibliografías? ¿Se la menciona en los medios?
• la fecha: ¿está fechada la fuente? ¿La información que contiene está actualizada? ¿Han sido objeto de críticas o cuestionamientos desde su publicación?
• la forma: ortografía, nivel de idioma.

Fuentes de problemas

Algunas fuentes generalmente no son válidas para respaldar artículos. Serán fácilmente cuestionados en caso de desacuerdo.

Fuentes dependientes o en conflicto de intereses con el tema

Wikipedia privilegia fuentes que sean independientes del tema, es decir que provengan de autores cuya línea editorial no se controle directamente o interfiera con el tema, y ​​que no tengan conflicto de intereses con éste. La independencia no significa necesariamente neutralidad , las fuentes no neutrales independientes y de calidad son posibles, pero la independencia es un criterio de calidad esencial. Por otro lado, las fuentes dependientes suelen ser fuentes primarias , lo que tiene otras desventajas en términos de calidad de la fuente (ver más abajo).

Fuentes primarias

Wikipedia se basa en fuentes secundarias. Cualquier artículo de Wikipedia debe hacer referencia a obras y conocimientos conocidos y reconocidos. La selección, agregación o interpretación de fuentes primarias es un proceso de investigación, comparable al trabajo no publicado , y debe evitarse dentro de los artículos de Wikipedia.

Fuentes antiguas u obsoletas

Las obras antiguas ofrecen evidencia histórica de la forma de pensar de su tiempo; pero a veces están desactualizados.

Muchas fuentes antiguas están disponibles, a menudo en acceso libre . Por ejemplo :

• trabajos científicos o técnicos que ya tienen varios años;
• tesis, ensayos, tratados y otras publicaciones antiguas;
• enciclopedias y diccionarios antiguos.

Una vez en el dominio público , pueden ser copiados sin riesgo legal.

Cuando no se citan por su aspecto de testimonio histórico, se deben utilizar con retrospectiva y cautela, estando claramente referenciados y por lo tanto fechados. Las fuentes secundarias antiguas, por lo tanto dependientes de su tiempo, corren el riesgo de quedar obsoletas en contenido o forma; entonces se dice que están obsoletos. Sin embargo, no siempre es así: la obsolescencia se observa sobre todo en campos donde el conocimiento evoluciona rápidamente, en particular el derecho, las ciencias exactas o los hechos recientes. Por lo tanto, una fuente antigua es admisible siempre que una o más fuentes recientes no la hayan invalidado o relativizado.(o cuando se toma como testigo de la Historia). Si existen publicaciones más recientes y confiables, deben preferirse a las fuentes más antiguas.

Así que siempre piensa en:

• verificar si existen trabajos más recientes sobre el tema;
• indicar la fecha de publicación de la fuente;
• y, de manera más general, contextualizar correctamente las fuentes.

Además, el hecho de que un artículo se base (parcial o totalmente) en fuentes antiguas no prejuzga su admisibilidad , ni puede servir de base para cuestionar dicha admisibilidad. Por otro lado, cuando estas fuentes antiguas presenten un riesgo real de obsolescencia , se les debe agregar el banner modelo {{Obsolete Sources}} , para invitar a los colaboradores a actualizar su fuente.

Fuentes no confiables

En general, todas las "fuentes" que no sean institucionales, tales como:

• trabajos de divulgación: no necesariamente tienen la precisión y el rigor requeridos;
• foros, sitios personales, blogs, sitios comerciales… que por desgracia demasiado a menudo carecen de objetividad o rigor, o que simplemente están inspirados en… ¡Wikipedia!
• los sitios institucionales de una empresa, una organización, una escuela o una asociación: son el equivalente a los folletos impresos distribuidos por estas entidades. A menudo son muy buenas fuentes de información para datos factuales (nombres, direcciones, lista de productos,  etc. ), pero son fuentes sesgadas en otros casos;
• publirreportajes: muchos periódicos y revistas publican artículos proporcionados por empresas, organizaciones, escuelas o asociaciones. La mención “publirreportaje”, a veces escrita muy pequeña, indica que la fuente no ha sido analizada por el editor. Algunos sitios web actúan de la misma manera pero sin resaltar (misma tipografía ,  etc. ) el hecho de que la fuente de la información está sesgada;
• artículos periodísticos que aún no tienen la perspectiva necesaria;
• artículos de la prensa de celebridades  ;
• los sitios espejo de Wikipedia y los que se “olvidan” de especificarlo;
• peticiones, ya sea a favor o en contra (un proyecto de transporte, la preservación de un territorio, etc.).

Fuentes manipuladas

Otro riesgo es el engaño por amalgama: es la redacción de un párrafo donde el autor combina información dudosa con información verdadera, siendo esta última correctamente obtenida. Al leer, es fácil creer que la fuente se refiere a toda la oración o párrafo. Para evitar esto, se debe tener especial cuidado para asegurarse de que las referencias de las notas estén colocadas correctamente (ver Anotaciones ambiguas ).

Wikipedia o cualquier wiki no es una fuente

Nunca debe usar un artículo de Wikipedia como fuente de otro, incluso entre dos Wikipedias de diferentes idiomas. Es posible utilizarlo para mejorar un artículo, en particular haciendo traducciones, pero será necesario citar fuentes “externas” para garantizar su verificabilidad .

Se debe prestar atención al hecho de que el contenido de Wikipedia está ocupado en gran medida por sitios espejo , que por lo tanto tampoco son fuentes válidas.

De manera más general, según el mismo principio, un wiki no es una fuente. Si cita su fuente, sigue siendo posible utilizar esta última.

Caso de una traducción de un artículo de Wikipedia

Es posible obtener un artículo con fuentes en un idioma extranjero (precediéndolos con el modelo apropiado  : {{en}} , {{de}} especificando un cambio de idioma, etc.). La presencia de una fuente en francés no es obligatoria para crear o traducir un artículo.

La traducción de las referencias a veces es complicada. En todos los casos se deberá indicar la referencia en idioma extranjero. Si la referencia también está disponible en francés (por ejemplo, un texto de ley europea), se debe utilizar la referencia en francés en su lugar. De lo contrario, se recomienda buscar una referencia de calidad equivalente en francés. Por ejemplo, para una referencia en una publicación científica, sigue siendo posible buscar otra publicación científica (de circulación equivalente) en francés.

¿Dónde puedo encontrar fuentes de calidad?

En general, el requisito de calidad de la fuente está fuertemente relacionado con la naturaleza extraordinaria o especializada de la información que transmite.

Libros

El hecho de que un documento sea publicado por una editorial comercial no es en sí mismo un criterio de seriedad. De hecho, es necesario considerar el público objetivo de la colección en la que se publica el documento. Por ejemplo, en ciencia, ¿la colección está dirigida a un público de científicos oa un público de aficionados al esoterismo? En particular, las obras históricas o científicas deben distinguirse de las obras de entretenimiento (ciencia ficción, ciencia popular, historia ficticia) que tienden a presentar extrapolaciones o puestas en escena como hechos.

Cuando no puede ir a la biblioteca usted mismo, la página de Wikipedia: Consultar en la biblioteca le permite pedir ocasionalmente a otro colaborador que realice una búsqueda.

Apuro

Cita tus fuentes con Zéa.

Es posible que su periódico favorito no se considere una fuente válida para un ejemplo de movimiento perpetuo que funcione; por otro lado, será relevante para generar un escándalo político. La prensa general debe ser utilizada con cautela como fuente de hechos cuya apreciación requiere habilidades especiales (jurídicas, científicas,  etc. ), porque sus artículos pueden ser escritos por periodistas que no tienen habilidades especiales en estas áreas, de donde siempre surgen distorsiones y malas interpretaciones. posible. Es posible, por otro lado, utilizar la prensa generalista como fuente, por ejemplo, para evocar el escándalo que rodea a un descubrimiento científico.

La fecha y el contenido de las ediciones "papel" e "internet" del mismo periódico pueden diferir (este es el caso sistemático, por ejemplo, de Le Monde para las fechas y, a veces, de L'Express para el contenido). Por lo tanto, es recomendable especificar si la fuente proviene de la edición en papel o de Internet, o, mejor aún, indicar las dos fechas respectivas (incluso títulos ligeramente modificados).

Televisión

La televisión debe ser vista con especial recelo, ya que no permite explicaciones largas ni matizadas. Además, a diferencia de los libros y la prensa, la televisión impone un ritmo al espectador, que no le da tiempo a revisar la información durante su emisión. Además, a menudo solo representa una realidad que ha sido puesta en escena, tratando de dar la impresión de ser realista . Finalmente, frente a los libros y la prensa, la imagen y el sonido pueden promover la emoción en detrimento de la información.

El sitio del INA , gracias a su contenido indexado que permite localizar rápidamente las emisiones en francés, puede complementar de manera útil la investigación proporcionando una visión histórica de las noticias de televisión y su forma de tratarlas. Pero la oferta sigue siendo muy irregular y, a menudo, solo hay extractos muy breves disponibles.

Radio

Al igual que la televisión, la radio impone un ritmo que no permite verificar la información durante su emisión. Sin embargo, la ausencia de una imagen requiere que la parte del sonido sea más rica y precisa que en la televisión, lo que en última instancia puede hacer que el contenido de la información sea más racional.

La reciente declinación de la radio en podcast permite tomar descansos que son útiles para juzgar mejor la emisión de información, y también para volver a una emisión en cualquier momento.

sitios web

La calidad de las fuentes disponibles en la Web es muy variable y, a menudo, difícil de evaluar. Por lo tanto, es importante hacer referencia preferentemente a sitios reconocidos cuyo autor o autores sean conocidos y también indicar sus fuentes.

Hay que tener mucho cuidado con los sitios web que, la mayoría de las veces, no pueden utilizarse como fuentes fiables en Wikipedia. En particular, es necesario asegurarse de que la información publicada en un sitio sea atribuible a un autor (individual o institucional), antes de utilizarla como fuente. Un sitio personal puede muy bien usurpar la identidad de un autor reconocido, o puede no poseer las habilidades que dice tener. Necesitamos la misma desconfianza frente a los blogs anónimos y los sitios de divulgación que no están respaldados por ninguna institución.

Atención ! Muchos sitios son simplemente espejos de Wikipedia o se basan en gran medida en su contenido, pasado o presente. Pero Wikipedia no es una fuente válida por sí misma (ver arriba), así que tenga cuidado.

Sin embargo, hay muchas bases de datos en la web que distribuyen artículos de calidad, incluidos artículos académicos. Algunos de estos recursos se enumeran en Ayuda:Recursos en línea .

Redes sociales

Las redes sociales están fuertemente desaconsejadas; por lo tanto, un filtro anti-abuso se encarga de prevenirlos.

Notas y referencias

Ver también

Artículos relacionados

• Fuente de ayuda:
  • Ayuda:Insertar una referencia
  • Ayuda:Identificar fuentes confiables
  • Ayuda: Nota
  • Ayuda:FAQ/Fuentes

• Otras recomendaciones de redacción y edición:
  • Wikipedia: Verificabilidad
  • Contenido evasivo
  • Fuentes primarias, secundarias y terciarias
  • Wikipedia: fuentes confiables
  • Uso razonado de fuentes periodísticas.
  • Listas de fuentes de calidad accesibles en línea
  • Wikipedia: convenciones bibliográficas
  • Wikipedia:Criterios de elegibilidad para artículos
  • Ayuda:Plantillas vinculadas a la fuente (para documentos importados a Wikipedia)
  • Wikipedia: Observatorio de fuentes

• Project:Sources  : proyecto de Wikipedia para mejorar el abastecimiento de artículos.

enlaces externos

• Didier Duguest, Citando fuentes [PDF]
• Un punto interesante con enlaces a otros sitios: Cerise (Tips for Students on Efficient Specialized Information Research).
• Analizar información . Grilla de análisis de la Universidad de Quebec en Montreal (UQAM) para evaluar la calidad de las fuentes (libros, sitios web, artículos científicos).

Bibliografía

• Pierre-Carl Langlais , "{{Referencia necesaria}}: el surgimiento de un estándar de Wikipedia (2003-2009)" , en Lionel Barbe , Louise Merzeau y Valérie Schafer (dir.), Wikipedia, objeto científico no identificado , Nanterre, Paris Ouest editorial universitaria, col.  "Inteligencias digitales" ( Nº ¹  ),2015, 216  págs. ( ISBN  978-2-84016-205-6 , leer en línea ) , pág.  77-90.
• Gilles Sahut , “  Cita tus fuentes”: arqueología de una regla en el corazón del conocimiento wikipedista (2002-2008)  ” , Études de communication , no ⁴²  ,2014, pág.  97-110 ( leer en línea ).
  El autor analiza la implementación de esta recomendación como "reveladora de las representaciones movilizadas y [de] las elecciones realizadas en torno al conocimiento considerado digno de difusión" y subraya lo que considera "tensiones inherentes al proyecto Wikipedia", o la oposición de dos lógicas: "una lógica de apertura y una lógica de calidad que pueden resultar difíciles de conciliar".
• Gilles Sahut, Wikipedia, una enciclopedia colaborativa en busca de credibilidad: la referencia en cuestión (tesis doctoral en Ciencias Humanas y Sociedad), Universidad de Toulouse-Jean-Jaurès,2015 ( leer en línea ).